EDUCAOK - CURSOS EM VIDEOAULAS

QUEM ACREDITA QUE A “DITAMOLE”, NO BRASIL,  NÃO TINHA PARTIDO É BANDIDO

MINHA RESPOSTA PARA MAIS ESSA MENTIRA DA PILANTRAGEM

Sou anarcocapitalista, e quem é decente sabe muito bem que nós, anarquistas, somos libertários, somos contra partidos políticos e contra a política partidária de uma maneira geral.

Entretanto, já que estão mentindo também a posição política de vários libertários, como eu, como adeptos da visão política da Ditadura brasileira, iremos explicar rapidamente agora, neste comentário.

Prometo que serei breve.
Primeiramente, a Ditadura não era contra a política partidária e os partidos. A ditadura militar que vigorou no Brasil de 64 à 1985 era regida pelo sistema do bipartidarismo.

O bipartidarismo, caso você não saiba, é um sistema no qual só existem dois partidos políticos, que alternam de maneira não necessariamente sucessiva o governo do país.

Se eu pudesse contar aqui toda a história verdadeira sobre ele, vocês veriam claramente que essa história de ditadura, de fato, não existiu na pratica - ela tinha apenas aspectos.

Um caso interessante é que essa "ditamole' do Brasil, na segunda guerra, morreu de amores pelos comunistas Nazifascistas e extraditou para a morte uma judia gravida para a Alemanha (Olga Benário Prestes) e não recebeu nenhum judeus como refugiados de guerra. 

                                          http://youtu.be/e-Fhs-s7K2g

E, ainda foi o único país que reconheceu os golpes de Comunistas/Socialista do  governo de Angola e Moçambique. Vamos enfrente então.

Este sistema de bipartidarismo teve sua gênese no Parlamento Inglês e foi exportado ao Brasil durante o Período Ditatorial vigorando de 1966 à 1979, graças a influência norte-americana, já que o Estados Unidos é governado desta forma desde 1825 com a dissolução do Partido Democrata-Republicano fundado por Jefferson.

Thomas Jefferson Memorial


O CUSTO DOS POLÍTICOS BRASILEIROS!

                                   http://youtu.be/N9zgL6g8p4w

"Número de políticos eleitos no Brasil:
59764 vereadores
5570 prefeitos
513 deputados federais
81 senadores
27 governadores
1 presidente
Total = 65956 Políticos

22 mil cargos de confiança só na esfera federal

Para 5.570 municípios. Os EUA tem 3.000 comarcas ou condados.

Aqui está a verdade de quem quer dar golpe que me acusam de forma torpe e criminosa.
Primeiro como se eu tivesse esse poder, e segundo que nunca defendi golpe nenhum, portanto, meus detratores não passam de desqualificados delinquentes.

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2011-2014/2013/Lei/L12830.htm

De fato, podem contra argumentar dizendo que nós não vivíamos numa democracia, mas numa ditadura. E eu concordo em parte com vocês, e esse seus contra-argumentos já serviriam para ilustrar perfeitamente que nem sempre a política partidária é indício de democracia, ou é própria de um sistema democrático, ou mesmo favorece a exposição de opiniões contraditórias, já que neste caso foi usada por um sistema ditatorial para controlar e oprimir milhões e milhões de brasileiros.

Creio que com isso refutei que a ditadura e nós anarquistas tenhamos a mesma posição, certo?

E olha que eu ainda não falei sobre a gênese do sistema bipartidário. Basta dizer que ele se originou numa monarquia. Ele surgiu no parlamento inglês, com a clássica distinção entre liberais e conservadores (distinção esta reutilizada no Brasil, durante o primeiro reinado).

Sim, não estou sendo tão breve, porém para um assunto denso como este, estou sendo o mais conciso possível. Ademais, você poderia treplicar, e o pluripartidarismo?

Bom argumento, porém devo ao explicar a minha crítica ao pluripartidarismo, explicar que eu creio numa espécie de pluripartidarismo mais amplo, no qual cada um é um partido, e explicar que a minha crítica se dirige radicalmente a própria noção de partido político.

Vamos a ela: Partido político é: "agremiação que visa proporcionar aos dirigentes o poderio no seio de um agrupamento político [o Estado] e aos militantes oportunidades ideais e materiais de realizarem objetivos precisos ou de obterem vantagens pessoais." (Max Weber).

Max Weber (aqui)

É uma definição sociológica, científica, portanto posso partir dela. Você pode dizer, mas eu não concordo com Weber! Tudo bem é direito seu só que então, me dê uma definição mais conceituada e cientificamente precisa de partido político, e então depois voltamos a conversar.

Desta definição, vamos partir à rejeição anarquista da política partidária. Comecemos com a definição de Anarquismo do historiador George Woodcook. Ele diz: "Toda a posição do anarquismo é completamente diferente de qualquer outro movimento socialista autoritário. Ela tolera variações e rejeita a ideia de gurus políticos ou religiosos. Não existe um profeta fundador a quem todos devam seguir. Os anarquistas respeitam seus mestres, mas não os reverenciam, e o que distingue qualquer boa compilação que pretenda representar o pensamento anarquista é a liberdade doutrinária com que os autores desenvolveram ideias próprias de forma original e desinibida."

George Woodcook

Isso convencionado, vamos explicar a razão da rejeição anarquista ao partido político através da explicação da sua rejeição aos seus elementos constituintes. O partido político implica dirigentes.

Como um sistema ideológico que se baseia no fato de que o povo pode se autogerir diretamente, vai concordar com dirigentes?

Como um sistema que se diz heterodoxo, vai aceitar alguém que tente impor suas concepções com um objetivo, ou seja, um dirigente?

Como um sistema ideológico que considera o Estado como fator de reprodução das lutas de classe e que propõe o fim absoluto destas lutas vai aceitar o Estado?

Como o sistema proponente do "Faça você mesmo" e da livre associação, que a todo o momento diz ao trabalhador: "Ergue-te, encara de frente e com valentia os teus tiranos, sê homem; conquista o teu bem-estar, mostra com os fatos e não com palavras que a ele tens direito!", que diz: "Escutai-nos, vós todos que tendes vontade de felicidade: funda desorganização social em que vivemos".
Verificai a desigualdade e o desequilíbrio que dividem a humanidade: o ouro, o luxo e a fartura aí estão como um sarcasmo cruel ao lado da mendicidade, do farrapo e da fome.

Estudai detidamente as páginas da história e vereis a função das classes dirigentes; ludibriam, espoliam, oprimem, perseguem, esmagam aqueles que tudo produzem, de forma desenfreada, de egoísmo e de violência.

Sondai, enfim, sondai meticulosamente a causa de tudo isso, a causa de todos os males passados e presentes, males materiais e males morais. Procurai essa causa, procurai-a e chegareis, como nós, de dedução em dedução, de conclusão em conclusão, que ela não é outra, senão essa aberração que tem atravessado os séculos com a máscara da necessidade social - a Autoridade.

Sendo, autoridade a força bruta que protege e defende, por meio de leis, de tribunais e de canhões, o roubo realizado pelo Capital, como quem prega isso pode considerar o partido político, extremamente burocrático por natureza como a forma e o ambiente ideal do militante promover "ideais e materiais, de realizarem objetivos precisos, ou de obterem vantagens pessoais?"

Ou seja, como alguém que nega o Estado, a Autoridade, a Burocracia e a ambiência necessária para isto tudo, vai aceitar o partido político?

Como alguém que nega todos os elementos característicos do partido político, vai aceitar o partido político? 

É por isso, e por instinto, que nós anarquistas, e EU PRINCIPALMENTE negamos o partido político! Esclarecido agora, ou quer mais alguma explicação?

Osvaldo Aires Bade Comentários Bem Roubados na "Socialização" - Estou entre os 80 milhões  Me Adicione no Facebook 

Aqui tem mais um pouco (clique)

1º - Todos querem viver do governo, mas só o governo que vive de todos.

PROTESTO NA AV. PAULISTA/SP - OLHEM OS CARTAZES! (aqui)

2º - A mentira tem perna curta nove dedos e chifre do diabo

Pra ruas como um leão e pra urnas como um jumento

TERRORISMO NO BRASIL! (aqui)

3º - A chuva no molhado e o fim da Era Lula-Dilma

QUEM ACREDITA QUE A “DITAMOLE”, NO BRASIL, NÃO TINHA PARTIDO É BANDIDO (aqui)

4º - Lulla agora perde a própria liberdade, e só pode circular de carro blindado, com filme preto no vidro, pois não pode mais aparecer em público sem o risco de tomar vaia. A manifestação de quarta-feira à noite, quando 600 jovens protestaram na porta do apartamento dele, em São Bernardo do Campo, gritando “desce, ladrão”, é o ápice da desmoralização de Lula

A VAIA DE ESPANTAR NELSON RODRIGUES MOSTROU A DILMA A CARA DO BRASIL REAL(aqui)

Foto em frente a casa do ladrão Lulla que se achava Deus                                                  

                                                                                                                                             

5º - A LÍNGUA QUE O PETISTA FALA, A NOVILINGUA PETISTA, A DOUTRINA E A IDEOLOGIA DO PT – ENTENDA O QUE É O PT (AQUI)

6º - COMO REZA UM ESQUERDISTA?
LULA REZANDO!!! ORAÇÃO DO LULA (Aqui)