quinta-feira, 2 de janeiro de 2014

BRASIL ESTÁ TRANSFORMANDO A POLÍCIA EM UMA INSTITUIÇÃO DE COVARDES



POLICIA NÃO É PROFISSÃO E SIM VOCAÇÃO.

Nosso Brasil está transformando a polícia em uma instituição de covardes. Hoje, poucos policiais têm o ímpeto de agir imediatamente diante de uma injustiça ou de uma situação delituosa. Poucos têm a vontade de investigar e se expor às ruas e a seus conflitos, poucos têm a inconsequência de ir, quando a prudência normal e comum recomendam não ir.

A polícia não é uma profissão de certezas, de escolhas fáceis e certas, de ausência de riscos, de legalidades simples dos bancos acadêmicos. Polícia é risco e incerteza 24 horas do dia. Não existe a possibilidade de esperar um criminoso sacar a arma e apontá-la para você antes de você decidir atirar. 

Não se pode pedir sempre um mandado de busca para entrar em uma casa. Não existe sempre situações claras de risco e de flagrante delito que lhe permitam saber 100% do sucesso de suas escolhas e suas ações. Nas ruas é sacar a arma antes e atirar, entrar sem pensar para surpreender e não ser surpreendido. A polícia não é uma profissão de certezas e legalismo acadêmico. Não podemos transformar nossos policiais em pessoas acuadas e com medo de agir, com medo de responder por crimes, por abusos, por excessos.

Claro que não se pode permitir tudo, autorizar desmandos, torturas, abusos de autoridade. Mas não se pode exigir certezas e antecipações que os imprevistos das ruas não permitem. Não podemos colocar nossos policiais em uma situação de desconfiança prévia em relação aos seus atos que os imobilizem, não podemos exigir garantias que não podemos dar aos nossos policiais. 

Prejulgando ações policiais como de má-fé, transformamos nossos protetores em covardes que têm medo da decisão, que preferem não sair às ruas para investigar e prender. Hoje na polícia é mais cômodo não fazer nada, pois aí você evita os riscos das decisões incertas e os procedimentos que delas advém. Ocorre que isso é o fim da polícia, de nossos cães pastores, de nossos protetores.

Desgastes, equívocos e erros sempre existirão na atividade policial; mas nenhum erro será maior para a sociedade do que transformar a polícia em um lugar de covardes burocratas, que se escondem atrás de procedimentos e regras acabadas que não resolvem o imediatismo do pavor de um crime acontecendo.

Precisamos de policiais um pouco inconsequentes – pois ninguém em um raciocínio lógico e normal vai enfrentar criminosos que não tem nada a perder ou a ganhar - que não tenham medo da morte, que anseiem pelo confronto, que tenham coragem de ir quando a prudência mandar não ir. 

Não existe o discurso do herói, do fazer o bem para a sociedade, do transformar o mundo em lugar melhor quando apontam uma arma para você. Ninguém vai pra rua quando o confronto é iminente e a derrota certa, seja morrendo ou voltando vivo para casa. Logo nossa polícia será formada apenas por covardes. Logo o caos habitará entre nós.

Texto de Rafael F. Viana - Delegado de Polícia

Osvaldo Aires Bade Comentários Bem Roubados na "Socialização" - Estou entre os 80 milhões Me Adicione no Facebook 

NOSSAS SAUDAÇÕES À POLÍCIA QUE RESPEITA E FAZ RESPEITAR A LEI!!!

A Polícia não é covarde, seja ela qual for e em que esfera for. Covardes são os nosso governantes, sejam eles de qualquer partido ou ideologia, que temem uma polícia forte e corajosa porque sabem o quanto isso pode ser contrário ou "prejudicial " aos seus interesses geralmente escusos e criminosos. 

Covarde é a grande parte da sociedade que a apedreja é só a valoriza quando precisa dela. Ignoram que a maior parte dos policiais são homens e mulheres, seres humanos, pais de família, que abrem mão da própria segurança e do convívio familiar, pondo em risco a sua própria vida para preservar a segurança, a vida e o bem estar de muitos desses que os criticam e não lhes dão valor. 

Teremos policiais melhores ainda, quando tivermos uma sociedade que tenha valores como educação, senso de justiça, cultura, laços familiares fortes e saibam dar valor ao ser humano, seja ele policial ou não. Sei o quanto é difícil acreditar nisto, mas eu ainda ACREDITO !!!! 
Viva o Brasil,
Viva o povo brasileiro sofrido e guerreiro, e
VIVA A VALOROSA POLÍCIA FEDERAL DO BRASIL !!!!

ABSURDO - VAGABUNDO QUE PERDEU A MÃO DURANTE EXPLOSÃO EM ROUBO A CAIXA ELETRÔNICO NÃO VAI PRESO



quarta-feira, 1 de janeiro de 2014

Isso é Brasil, onde bandido vira coitado e onde a sociedade se torna culpada pelos delitos !

Além da falta de investimentos e desrespeito com a segurança pública, outro fator que tem desmotivado as ações policiais são essas aberrações que atacam a sociedade espalhando terror e indignação na população.

Policiais se tornam autores e autores se tornam vítimas, bandidos ganham a liberdade antes que vitimas saiam das repartições policiais, direitos humanos só para marginais e sociedade refém do medo. 

Mesmo com o flagrante das câmeras de segurança que captaram a ação dos bandidos, mesmo com um dos autores presos após tentar explodir um caixa eletrônico na cidade de Marzagão (29 km de Caldas Novas), mesmo com a onda de explosões a caixa eletrônicos que aterroriza pequenas e vulneráveis cidades do interior do Estado de Goiás, não foi suficiente para manter a ordem de prisão contra Edimar Rosa Santos de 43 anos que ficou sem parte do braço direito após ser atingido pela explosão de uma bomba caseira que seria para arrombar um caixa eletrônico. 

Antes mesmo que ganhasse alta médica, um alvará de soltura foi expedido pela Comarca de Corumbaíba, responsável pela cidade de Marzagão para colocar em liberdade, sem nem ter ficado preso, Edimar Rosa, que faz parte de um bando que tentou detonar um caixa eletrônico. 

A ordem chegou à cadeia pública de Corumbaíba na última sexta feira, mas os policiais informaram que o tal detento não estava preso naquela unidade e que ainda estaria provavelmente no hospital. 
Com a liberdade do agora suposto autor ninguém ficou e nem talvez fique preso, mostrando mais uma vez a todos os bandidos que o crime compensa no Brasil. Segundo alguns especialistas talvez o judiciário tenha entendido que ele já pagou pelo crime uma vez que por causa da ação criminosa tenha perdido parte do braço. Isso é Brasil, onde bandido vira coitado e sociedade se torna culpada pelos delitos! 

Relembre o caso:

















Fonte ;  www.plantaopolicialcn.net

Osvaldo Aires Bade Comentários Bem Roubados na "Socialização" - Estou entre os 80 milhões Me Adicione no Facebook 

- MARGINAL TEM A MÃO DILACERADA AO TENTAR EXPLODIR CAIXA DO BRADESCO (aqui)

POR QUE ALGUÉM GOSTA DO FORO DE SÃO PAULO?


Tudo isto é sobre comunismo. Sem contar pelo menos outros quinhentos que vendi, perdi, doei etc. (incluindo uns que, por ironia, vendi na USP). Nenhum marxista brasileiro leu tanto sobre o assunto.


Filósofo responde a artigo publicado sobre os motivos para a direita odiar evento organizado pela esquerda latino-americana



A propósito do XIX Encontro da coordenação estratégica do movimento comunista no continente, um sr. Breno Altman indaga no “Opera Mundi” de 31 de julho, com ares de perplexa indignação: Por que a direita odeia o Foro de São Paulo? A resposta, como não poderia deixar de ser em obra de tão criativa inteligência, vem pronta, copiada de qualquer manual de marxismo-leninismo: é “ódio de classe”, é a maldita burguesia inconformada de que após a queda da URSS o socialismo não morresse, mas prosperasse de vitória em vitória.


O próprio sr. Altman reconhece, no entanto, que nenhum sinal de hostilidade ao Foro se viu na “grande mídia”, porta-voz por excelência da “burguesia” segundo o ensinamento esquerdista repetido em todas as escolas. Em vez disso, os protestos direitistas, vindos de “grupos de distintos naipes” (sic), pipocaram por toda parte na blogosfera. Nem de longe ocorreu a esse gênio da estupidez perguntar por que raios a burguesia enraivecida, em vez de fulminar o Foro de São Paulo pelos possantes meios de comunicação de massas que ela mesma possui e comanda, preferiu sussurrar seu “ódio de classe” em blogs raquíticos de alcance limitado e orçamento nulo, como por exemplo o “Mídia Sem Máscara”, que sobrevive das rebarbas do meu salário.

Muito menos notou o arguto mentecapto que, inversa e complementarmente, a sua própria opinião, em vez de ocultar-se em tão paupérrimas e frágeis publicações de quintal, brilha num site protegido pelo bilionário Grupo Folha e subsidiado pela Petrobrás, empresa onde uma parte substantiva da nossa burguesia investe o seu querido capital.

Com toda a evidência, as respectivas “ideologias de classe”, no caso, não correspondem à posse ou falta de posse dos meios de produção. Estão sociologicamente invertidas. Mas no Brasil de hoje isso é normal entre intelectuais de esquerda (e suponho que o sr. Altman se creia um deles): sendo incapazes de discernir sua própria posição de classe, e sentindo-se inibidos de perguntá-la ao papai ou à mamãe, encontram alívio de tão angustiante desorientação inventando estereótipos amáveis e detestáveis e os vestem em quem bem desejem, acreditando que com isso estão fazendo análise sociológica.


É assim que os pés-rapados da blogosfera se transmutam na “burguesia” e os potentados da Folha e da Petrobrás no povão oprimido.

A resposta do sr. Altman vale o que vale o seu conhecimento das classes sociais no Brasil.

Mas, antes mesmo disso, a pergunta mesma já veio errada.

Ao longo de duas décadas e picos, o Foro de São Paulo acumulou uma folha de realizações que ninguém deveria ignorar:

1) Deu abrigo e proteção política a organizações terroristas e a quadrilhas de narcotraficantes e seqüestradores que nesse ínterim espalharam o vício, o sofrimento e a morte por todo o continente, fazendo mesmo do Brasil o país onde mais cresce o consumo de drogas na América Latina.

2) Ao associar entidades criminosas a partidos legais na busca de vantagens comuns, transformou estes últimos em parceiros do crime, institucionalizando a ilegalidade como rotina normal da vida política em dezenas de nações.

3) Burlou todas as constituições dos seus países-membros, convidando cada um de seus governantes a interferir despudoradamente na política interna das nações vizinhas, e provendo os meios para que o fizessem “sem que ninguém o percebesse”, como confessou o sr. Lula, e sem jamais ter de prestar satisfações por isso aos seus respectivos eleitorados.

4) Ocultou sua existência e a natureza das suas atividades durante dezesseis anos, enquanto fazia e desfazia governos e determinava desde cima o destino de nações e povos inteiros sem lhes dar a mínima satisfação ou explicação, rebaixando assim toda a política continental à condição de uma negociação secreta entre grupos interessados e transformando a democracia numa fachada enganosa.

5) Gastou dinheiro a rodo em viagens e hospedagens para muitos milhares de pessoas, durante vinte e três anos, sem jamais informar, seja ao povo brasileiro, seja aos povos das nações vizinhas, nem a fonte do financiamento nem os critérios da sua aplicação. Até hoje não se sabe quanto das despesas foi pago por organizações criminosas, quanto foi desviado dos vários governos, quanto veio de fortunas internacionais ou de outras fontes. Nunca se viu uma nota fiscal, uma ordem de serviço, uma prestação de contas, um simulacro sequer de contabilidade. A coisa tem a transparência de um muro de chumbo.

Diante desses fatos, perguntar por que alguém odeia o Foro de São Paulo é perguntar por que a chuva molha ou por que as vacas dão leite em vez de botar ovos.

É pergunta idiota de quem se faz de desentendido porque tem algo, e muito, a ganhar com uma cínica afetação de inocência.

O que toda inteligência normal e honesta deve perguntar, diante das obras e feitos do Foro de São Paulo, é, isto sim, como é possível alguém, sem ser parte interessada, gostar de uma porcaria dessas.

***


Devo acrescentar, a essas considerações, uma nota pessoal. No artigo do sr. Bruno Altman fui chamado, sem maiores explicações, de “filósofo de bordel”. Embora o julgamento do sr. Altman sobre quaisquer filósofos valha tanto quanto a sua sociologia, devo reconhecer que o rótulo não é totalmente descabido, de vez que tenho, de fato, dedicado bastante atenção filosófica a vários bordéis, lupanares, prostíbulos, alcoices, casas de tolerância, casas da tia ou como se queira chamá-los, cujas atividades espantosas requerem explicação. Há, entre inumeráveis outros, o bordel internacional do Foro de São Paulo, o bordel federal da sra. Dilma Rousseff, o bordel ao ar livre da “Marcha das Vadias” e, agora, o bordel jornalístico do “Opera Mundi”.

Osvaldo Aires Bade Comentários Bem Roubados na "Socialização" - Estou entre os 80 milhões Me Adicione no Facebook 

1º - 
POR QUE ALGUÉM GOSTA DO FORO DE SÃO PAULO? 
(aqui)

2º - BRENO ALTMAN JÁ COMEÇA 2014 NOS GARANTINDO BOAS RISADAS: LEIAM A MENSAGEM DE ANO NOVO QUE ELE LANÇOU AOS MENSALEIROS (aqui)

3º - BRENO ALTMAN, O BUFÃO QUE TOMOU UMA MIJADA (aqui)

4º - FALTA ALGUÉM NA PAPUDA, JOAQUIM BARBOSA É UM FORA-DA-LEI - Por Breno Altman (aqui)

5º - FILOSOFIA DE BRENO ALTMAN (aqui)

6º - 
OS “CRIMES” DE OLAVO DE CARVALHO, O DISCURSO PSICÓTICO DE BRENO ALTMAN, A ÓPERA IMUNDA E O TERROR NO BORDEL ESQUERDISTA 
(aqui)

7º - 
PRIMEIRO RESULTADO DE: O QUE ESTÁ REALMENTE POR TRÁS DAS MANIFESTAÇÕES - O PROJETO DE "CONTROLE DA MÍDIA" QUE O PT LANÇA NO CONGRESSO NACIONAL NO PRÓXIMO DIA 22 DE AGOSTO 
(aqui)


8º - O QUE REALMENTE ESTÁ POR TRÁS DAS MANIFESTAÇÕES NO BRASIL? (AQUI)

2013 DECIDIDAMENTE NÃO TERMINA BEM PARA A EXTREMA-ESQUERDA: DANILO GENTILI ASSINA COM O SBT E VAI GANHAR QUATRO VEZES MAIS


Esse ano decididamente não foi dos melhores para a esquerda. Em uma recapitulação proposta por um dos leitores deste blog, tivemos o sucesso de vários livros da direita lançados no Brasil, a contratação de Reinaldo Azevedo pela Folha de São Paulo, a condenação dos mensaleiros, a saída de Mario Conti do Roda Viva, a fuga de um senador boliviano (das mãos de um governo ditatorial aliado ao PT), o sucesso da jornalista de direita Rachel Sheherazade, o lançamento do livro “Assassinato de Reputações” (de Romeu Tuma Jr.), o aumento considerável e surpreendente de uma conscientização de direita, a queda da PL 122, as manifestações de junho (que prejudicaram a popularidade do governo), e, agora, tivemos a contratação de Danilo Gentili pelo SBT, ganhando quatro vezes mais que antes. É, não deve ter sido fácil ser radical de esquerda em 2013.
Alguém poderia objetar: no que a contratação de Gentili pelo SBT é uma derrota para o PT? Simples: assim como Rafinha Bastos, Danilo Gentili se tornou persona non gratta para o PT. E, a partir disso, eles passaram a usar discursos de violência psicológica contra ele – a maior parte destes discursos muito mais focados em manipular a auto-sugestão humana (e fazer o adversário ficar com medo) do que realmente expor os fatos como eles são.
Por exemplo, quando Joaquim Barbosa condenou os mensaleiros, eles diziam que o ministro do STF ia acabar sem ninguém ao seu lado. Segundo as profecias petistas, Barbosa seria rejeitado até pela “mídia golpista”. Só que aí surgiu uma pesquisa mostrando que até a maioria dos petistas apoia a condenação dos mensaleiros por Joaquim  Barbosa. Foi quando os blogs governistas pararam um pouco com o dramalhão ridículo e mitômano para defender os mensaleiros.
Em relação aos humoristas que não abraçam o politicamente correto, é a mesma ladainha. Frases como “você vai acabar encostado, ninguém vai querer saber de você” ou “estará acabado, destruído, liquidado e sem esperanças” eram lançadas tanto na direção de Rafinha Bastos como de Danilo Gentili. Em relação a este último, entende-se o motivo de tanta raiva. Por exemplo, veja abaixo o que Gentili diz sobre o governo Lula, em um stand up divertidíssimo:
Recentemente, sobre a condenação dos mensaleiros, Gentili disparou um texto certeiro:
1) Quando ficou comprovado todo esquema de corrupção, o PT, diferente de outros partidos, não expulsou Genoíno, Zé Dirceu, Paulo Cunha, Delúbio e cia. Ao contrário. Abraçou-os ainda mais. Se esses caras são criminosos condenados pela Justiça e ainda são membros do PT, significa que o PT concorda com os crimes desses caras, admite criminosos entre seus membros e portanto é uma instituição criminosa. A juventude do PT fez um jantar para arrecadar fundos para os mensaleiros. Eles amam ou não esse caras que cometeram crimes contra você? Após a prisão, o próprio Lula ligou pros caras e disse: “Estamos Juntos”. Ele é ou não um comparsa? Você vai engolir isso?
2) O sentimento de vergonha alheia ao ver Dirceu com sorriso amarelo e Genoino quase se cagando tentando manter a dignidade (coisa que não conseguiu) ao fazer aquele gestinho comunista patético, foi diametralmente substituído por enorme regozijo ao constatar que todo mundo cagou para a tentativa de imprimirem alguma pose heróica ao serem presos. Os caras fizeram o gesto “sagrado” entre assassinos e genocidas do nacional e do internacional socialismo. E esse gesto “sagrado” está, até agora, sendo amplamente profanado e ridicularizado pela internet, ultrapassando em milhas e milhas qualquer mensagem de apoio aos mesmos. Isso deixa claro que num ambiente realmente livre esses caras não são respeitados, suas ideologias são abominadas e a rejeição ao que eles planejam é gigantesca. Na internet, um ambiente que respira liberdade, fica nítido que esses caras são ridículos e não merecem respeito. Por isso, eles estão desesperados para criar o tal Marco Civil da Internet e acabar com esse ambiente 100% livre. Eles precisam urgentemente controlar o que você faz, lê e fala por aqui para evitar esse tipo de coisa futuramente. Você vai engolir isso?
3) Petistas, blogueiros e twitteiros (alguns pagos inclusive com o seu dinheiro) continuam chamando Joaquim Barbosa de Macaco e Capitão do Mato pela internet. Uma rápida pesquisa e você encontrará até montagens gráficas colocando o Juiz nessas imagens. Nenhum militante de minorias ou patrulheiro do politicamente correto parece se importar com isso no momento. Justo eles que são tão atentos as minhas piadas, por exemplo. Preciso de mais provas que esse discurso de minorias é monopólio dos esquerdistas que por sua vez escolhem a dedo o que é racismo e o que não é para tentar calar ou rebaixar alguém que os incomoda? O que é racismo? Homofobia? Machismo? Se for de um esquerdista é um detalhe a ser ignorado. Se for de um opositor é um crime. Se você for do lado deles pode ser racista, criminoso e até mesmo matar (aliás, eles imprimem fotos de genocidas e usam na camiseta. Adoram isso). Pesquise na internet e comprove que o mesmo tipo de gente, os mesmos perfils fakes e reais no twitter e facebook e os mesmos blogueiros pagos por banners estatais que enchem o saco de comediante ou jornalista opositor dizendo que estão numa cruzada contra o racismo são os mesmos que no momento defendem os corruptos e estão, não com piadas, mas de forma séria e agressiva, chamando um honrado homem que cumpriu seu dever de macaco. Você vai engolir isso?
4) A tentativa de tentar passar por nossa goela que Dirceu e Genoino são “presos políticos” consegue ser mais patética ainda do que aquele gestinho de punho cerrado que ambos fizeram quase se cagando nas calças e convulsionando em chiliquinhos risíveis. Como pode dois caras do partido de situação, do alto escalão do atual governo, da alta cúpula do PT, serem presos por perseguição política dentro do País que o seu governo comanda há 11 anos? Aliás, onze pessoas do esquema de corrupção foram presas. Mas somente os dois mais “famosinhos” e do alto escalão do PT são presos “políticos”. Você vai engolir isso?
5) Por serem do partido dominante e da alta cúpula do governo não resta dúvidas que esses caras serão soltos logo. Ou cumprirão a pena com inúmeras regalias que você jamais terá direito caso um dia vá preso. E olhando para a Venezuela, aliada de longa data do PT na América Latina, ser preso em breve pode significar apenas “Não concordar com o governo”. Separe então esse momento que você viu alguns sociopatas serem presos, não para celebrar o fim da impunidade, pois ela está longe de acontecer. Separe esse momento para identificar os que estão contra você. Se informe sobre todos artistas, intelectuais, jornalistas, revistas, blogueiros, militantes e políticos que estão nesse exato momento defendendo esses criminosos e mandando mensagem de apoio pra eles – guarde esses nomes. Não confie neles. Todos aqueles que estão a favor de Genoino, Dirceu e mensaleiros são exatamente os mesmos que estão contra você. Não engula isso.



Como sempre, os petistas, incapazes de entender a manifestação do contraditório, agiram de forma extremamente baixa e na surdina para derrubar a página do humorista do Facebook. Vejam o que Gentili disse a respeito, em 18 de dezembro, em alguns tweets:
1) Pessoal! Derrubaram minha pagina no Facebook! Desconfio que a militancia paga se juntou pra denunciar (sem motivo) mei facebook.
— Danilo Gentili (@DaniloGentili) December 18, 2013
2) Quando muita gente denuncia eles tiram do ar pq entendem automaticamente que ta rolando algo errado. Foi o q fizeram.
— Danilo Gentili (@DaniloGentili) December 18, 2013
3) Eles ja fizeram isso com outros perfis que consideram “inimigos”. Veja só como agem a cibermilitancia paga do PT: http://t.co/hZTKv3m5SD
— Danilo Gentili (@DaniloGentili) December 18, 2013
4) Eu tinha mais de 3,3 milhoes no Facebook e nenhum post que fosse contra as normas do Facebook. Me denunciaram em massa pra eu perder isso
— Danilo Gentili (@DaniloGentili) December 18, 2013
A vergonha suprema para os petistas veio com a recuperação da página pelo humorista. Pior: o Facebook confirmou a ele que o MAV, militância paga pelo PT, foi responsável pelo ataque cibernético de denunciações. Que feio, que feio… Realmente não há limite para a baixeza de um petista. Acompanhe a notícia de 19 de dezembro:
Após ter sua conta no Facebook bloqueada nessa quarta-feira, Danilo Gentili usou seu Twitter, hoje, para explicar o motivo que o levou a ser “derrubado” na rede social. O apresentador do programa “Agora é Tarde”, da Band, afirmou que o ato foi feito por uma militância paga do PT, o Partido dos Trabalhadores, e listou os motivos que teriam causado tal atitude.
“O Facebook me ligou agora. Confirmou que constatou que foi cibermilitância política me denunciou em massa para tirar minha pagina do ar. MAV do PT é uma cibermilitância paga pelo PT para comentar em noticias xingando inimigos, denunciar para tirar paginas do ar, perfis fakes”, afirmou o apresentador da Band.
Gentili continuou: “Enfim, fazer o jogo sujo da censura velada e vingancinha contra qualquer um que considerarem politicamente inconveniente a eles. O Facebook me disse que já está enviando meus dados pra central na Califórnia para deixar me perfil imune a essa canalhice”.
“Fica, portanto, desmascarada a forma de agir desses ratos. Aguardem blogueiros governistas e perfis fakes ‘denunciando’ que sou fascista etc”, finalizou o apresentador, que já teve a conta reestabelecida.
A confusão foi iniciada em novembro deste ano, quando Gentili fez duras críticas ao partido na rede social e comentou sobre o caso do mensalão, que levou para a cadeia integrantes do partido.   
Quer dizer, além de não conseguirem ferir politicamente Gentili, também foram expostos em mais uma sessão de baixarias lastimáveis.
Em resumo, o ataque petista é constante, baixo e vil. Eles tem uma esperança inabalável de que conseguirão destruir Gentili e os humoristas que não abraçam o politicamente correto. Ou, ao menos, esperam que os outros acreditem que isso vá ocorrer inexoravelmente. O jogo da intimidação e do patrulhamento é praticamente um padrão para esse pessoal.
Eis, então que Gentili parece muito distante de ter sido “aniquilado” pelo PT. Ele acabou de ser contratado pelo SBT, e vai ganhar no mínimo R$ 300.000 mensais:
Prestes a assinar contrato com o SBT, o apresentador Danilo Gentili irá ganhar no mínimo R$ 300 mil mensais na emissora. Seus ganhos poderão chegar a R$ 700 mil, dependendo dos resultados e do modelo de parceria a ser acertado com os executivos de Silvio Santos.
Os ganhos de Gentili no SBT serão no mínimo quatro vezes maiores do que na Band. Recentemente, ele recebeu aumento na emissora. Passou a ganhar R$ 70 mil líquidos. No SBT, deverá fechar um acordo em que tem participação nos lucros do programa.
A questão nem é o valor, ou o forte contrato que ele firmou com o SBT, mas sim a demonstração de um fato incontestável. Junto aos exemplos de Lobão, Olavo de Carvalho (cujo livro “O Mínimo que você precisa saber para não ser um idiota” beira os 50.000 exemplares vendidos) e Rachel Sheherazade, Danilo Gentili mostra que a espiral do silêncio da esquerda está prestes a ser quebrada. Mesmo que os jogos de isolamento criados pela patrulha da extrema-esquerda causem danos, eles já começaram a ser denunciados, e indivíduos talentosos estão se destacando na mídia e na indústria cultural, mesmo diante das contínuas ameaças dos petistas de que a vida deles “será destruída”.
Mas como disse Saul Alinsky: poder não é o que você tem, mas o que o seu inimigo pensa que você tem. Aos poucos, podemos perceber que os esquerdistas radicais são uma ameaça, mas não invencíveis. A presença de jornalistas e humoristas de direita na mídia e na indústria cultural (sim, marxistas culturais, eu sei que dói em vocês ver a hegemonia ameaçada) é um incentivo à direita. O show de ferocidade da extrema-esquerda, junto com as “profecias de destruição” que eles lançam contra seus adversários, às vezes fracassa de maneira retumbante
Parabéns ao Danilo Gentili pela posição conquistada. O programa na Band já era muito divertido. Que seja mantido o nível lá no SBT. E enquanto nós rimos com boas piadas politicamente incorretas, que a extrema-esquerda continue muito, mas muito irritada.
Osvaldo Aires Bade Comentários Bem Roubados na "Socialização" - Estou entre os 80 milhões Me Adicione no Facebook 

COMO O DISCURSO ESQUERDISTA CONTRA O UFC É APENAS MAIS UM DISFARCE PARA IDÉIAS TOTALITÁRIAS



Sei que esquerdistas beneficiários tem a plena noção de que o discurso esquerdista só serve para manipular a emoção de pessoas sugestionáveis. É claro que esses líderes, que ganham os tubos (a partir do inchaço estatal), sabem que são os espertos diante de trouxas, isto é, aqueles que realmente acreditam no esquerdismo.
Também existem algumas figuras, especialmente do mundo acadêmico, que realmente acreditam no que dizem. Esses, é claro, não tem medo do ridículo ao lançarem textos como “Rinha humana”, como é o caso do jornalista e escritor Laurez Cerqueira. Seu texto contra o UFC (após Anderson Silva ter quebrado a perna em uma luta) é de uma estupidez atordoante.
Ele questiona:
Até agora a luta UFC produziu lesões corporais graves, como a fratura de Anderson Silva e de outros lutadores. O que farão as autoridades quando ocorrer um assassinato diante dos olhos da plateia e dos telespectadores? O assassino será preso em flagrante?
Sim, é claro que será preso em flagrante. Se um lutador começar a bater em outro desacordado, com intenção de matar, será preso em flagrante. Se um jogador de futebol sacar um revólver e matar um outro dentro de campo, também será preso em flagrante. Se um corredor de stockcar puxar uma faca e degolar outro, também será preso em flagrante. Entretanto, se um jogador bater sua cabeça com o de outro e este acabar morrendo, não há motivos para prendê-lo. E se um lutador morrer em consequência dos golpes que tomou, dentro das regras do esporte, também não há motivos para prendê-lo. Percebe-se que o começo de Cerqueira, querendo lançar ao público uma “questão difícil”, não é nem um traque. Com sempre, para debater, o esquerdista precisa manipular a realidade.
A Constituição Federal e o Código Penal são claros. Essa de que entra no ringue quem quer, de que as pessoas são livres, é uma hipocrisia. Quer dizer que esse mesmo princípio vale para o aborto, a eutanásia, o suicídio e o uso de drogas? A tarefa está com o Supremo Tribunal Federal, o guardião da Constituição.
Loucura total. E, para início de conversa, os liberais tendem a apoiar o aborto, a eutanásia, o direito ao suicídio e ao uso de drogas. E os esquerdistas também apoiam essas coisas. E agora ele quer mudar as regras do jogo por que? Temos que buscar os motivos para Cerqueira apoiar uma fraude intelectual tão grotesca. Enfim, o livre arbítrio, enquanto não se prejudica um terceiro de forma direta, é um direito inalienável, em termos morais e lógicos.
Mas qual o “cui bono?” para Cerqueira ter partido para esse discurso? Explica-se: ao contrário dos liberais, para ele e seus amigos esquerdistas apoiar direito a aborto e uso de drogas não é uma defesa da liberdade individual, mas uma causa puramente política e hipócrita. Percebe-se, com sempre, a absoluta ausência de valores e princípios no discurso esquerdista. Se ele tivesse algum valor, enquanto apoia o direito ao aborto e ao uso de drogas, também apoiaria o direito de alguém lutar UFC.
Tomando como base esse princípio do livre arbítrio, esse “esporte” pode entender que deve evoluir para o uso de facas ou sabres, como no tempo dos gladiadores, tudo bem? Guardadas as devidas exceções, quem assiste quer ver sangue, mais sangue, como nos Coliseus. Isso não seria medieval, uma barbárie?
E qual o problema se surgisse uma luta com o uso de facas ou sabres? Desde que alguém quisesse entrar em um ringue para lutá-la, sem problemas. Mas tal luta seria inviável, pois os perdedores dificilmente teriam uma carreira. Quem, em tempos atuais, iria praticar um esporte no qual a derrota poderia significar sua morte? Creio que Cerqueira anda assistindo filmes demais, como este abaixo (que é apenas um filme, e bem divertido):
Como se vê, não faz o menor sentido partir para a falácia da bola de neve: “Se permitirmos UFC, então teremos no futuro luta de sabres. Logo, o UFC deve ser proibido.”. Ah, como é confortável ser um especialista na captura de falácias oponentes… (Pessoal, é por isso que eu digo, se especializem na leitura de guias de falácias. Coloquem esse conhecimento como parte de seu DNA. Vai ser útil, com certeza.)
Classificaram essa luta sanguinária como esporte para regulamentar a rinha humana. Rinha de galo, de cães e de outros animais são proibidas por lei e a rinha humana não? A sociedade do espetáculo está indo por caminhos sombrios.
Lamentável, lamentável. Não há um parágrafo que se salve. Para derrubar esta fraude, basta lembrarmos que as pessoas que entram em um ringue estão exercendo sua liberdade individual, enquanto cachorros e galinhas não. Temos uma falsa analogia grotesca aí.
Tem um culto à violência por aí que está levando gente às academias e às lojas de tatuagem para ficar cada vez mais parecida com os lutadores de UFC. Junto com isso tem uns joguinhos eletrônicos de extrema violência que ajudam a turbinar a performance. O que têm a dizer os estudiosos da Psicologia, da Sociologia, da Filosofia, da Antropologia? Não vão se pronunciar? Só depois do primeiro cadáver nas telas de TV?
Se esses estudiosos forem de esquerda, com certeza vão dizer as mesmas bobagens ditas por Cerqueira até agora, todas elas refutáveis por qualquer um que tenha lido um guia de falácias básico e internalizado seu conteúdo.
Agora ele parte para a inversão completa dos eventos. E, como sempre, tudo embasado por crenças irracionais e completamente anti-científicas. Bastaria que ele tivesse lido On Aggression, de Konrad Lorenz, um dos maiores clássicos dos primórdios da psicologia evolutiva, para entender que a agressão é parte inerente de todas as espécies primatas.
Quando vemos pessoas fazendo uso de jogos violentos e assistindo UFC, não temos um estímulo à violência, mas sua contenção. Explica-se: a espécie humana tem a agressividade no seu DNA, assim como todas as espécies primatas. É por isso que E.O. Wilson disse que “se os babuínos hamádrias tivessem bombas nucleares, destruiriam o mundo em uma semana”.
Mas, pelo processo vicário (que a espécie humana foi entendendo, meio que na base do atropelo, aos poucos), o ser humano não precisa praticar uma violência para controlar seus níveis de testosterona. Ele pode assistir a violência em filmes, e coisas do tipo. Ou mesmo em lutas UFC. Ou mesmo em qualquer esporte competitivo, onde há vitoriosos e perdedores.
O que quero dizer aqui é que: afirmar a relação entre a existência de jogos violentos e lutas de UFC com o aumento da violência é uma alegação mais do que ridícula. É uma afirmação irracional, nem um pouco sustentada por evidências.
É incrível! Pessoas que assistem a esse espetáculo se dizem, às vezes, ecologistas, protetoras dos animais, até apoiaram, por exemplo, ações como a da libertação de cachorrinhos da raça Beagle, dos laboratórios de pesquisa em São Paulo. Não é raro ver rapazes musculosos e tatuados com seus Poodles numa coleirinha passeando por aí, mas não perdem sequer uma luta. Esquisito, não?
Não, esquisito é ver um acadêmico escrever tantas bobagens, dignas de um iletrado em termos científicos. As espécies primatas, mesmo sendo máquinas de violência, também são empáticas diante dos desfavorecidos. (E por isso podem ser vítimas de manipulações emocionais com relação à empatia humana, como no caso bárbaro do roubo dos beagles.)
Não há nada de “esquisito” nisso, mas óbvio.
Pode estar vindo nesse movimento algo de intolerância, de violência extrema, que não combina com a harmonia, a paz e a solidariedade que desejamos, particularmente, todos os finais de ano, para a sociedade dos nossos sonhos. Neste final de ano fomos “brindados”com uma fratura exposta do lutador Anderson Silva.
Já falei do processo vicário, que permite que seres humanos não precisem praticar violência diretamente para aumentar seu nível de testosterona. E é pelo mesmo fenômeno que vemos esquerdistas apoiando genocídios e diversas outras barbáries. Pelo visto, assistir uma luta de UFC parece ser bem mais sadio, em termos sociais, do que descarregar o afã por violência no apoio de ideias da religião política. Até agora, o número de vítimas de UFC é muito menor do que as vítimas dos gulags, na Rússia, ou dos campos da morte, no Cambodja. E tudo com o patrocínio intelectual da esquerda.
Que eu saiba os maiores “movimentos de intolerância e violência extrema” saem de pessoas com discursos como os de Cerqueira, não de gente como Anderson Silva.
Aliás, mesmo com sua fratura exposta, Anderson Silva é um sujeito de origem humilde, que hoje se tornou milionário por ter se tornado lutador. Parece que Anderson não precisa de um consultor de carreira como este. Em suma: Anderson Silva não precisa da “proteção” de Cerqueira.
E temos mais algo previsível: se as lutas UFC (assim como no caso do futebol) fornecem uma oportunidade de pessoas pobres conseguirem sair de uma vida de miséria e ganharem muito dinheiro, sem prejudicar ninguém, então… ele luta para eliminar este meio. Quer dizer, o discurso de luta em favor dos desfavorecidos, da esquerda, mais uma vez mostra-se uma mentira deslavada, pois os lutadores de UFC, especialmente os iniciantes, são desfavorecidos socialmente. A hipocrisia e falta de lógica parece não ter limites.
Ao Greenpeace, ao WWF e tantas ONGs que atuam na busca da paz, do fim das guerras, na preservação da natureza, na proteção dos animais, peço que “vão ao Ártico” e continuem nos seus propósitos, como fizeram os 26 militantes do Greenpeace, entre eles a brasileira, Ana Paula Maciel, mas não ignorem o que está acontecendo aqui. Um ser humano pode matar outro diante dos nossos olhos, nas telas de TV.
Ué, Greenpease e WWF são ONGs que realizam práticas de crimes, incluindo atos de pirataria, como aqueles de Ana Paula Maciae. Essas são atitudes criminosas e extremamente condenáveis em termos morais. Já entrar em um ringue, ou assistir a uma luta que ocorre neste mesmo ringue, não implica na destruição de propriedade alheia, roubo e pirataria. É, meus caros, como se vê, no que tange à “defesa da paz”, precisamos fugir dos conselhos de Cerqueira.
O UFC está sendo tolerado por que é movido por milhões em negócios. Não só as empresas patrocinadoras ganham; as empresas de comunicação também engordam seus caixas.
Agora, surge o truque típico de dizer que algo é maligno por que “gera milhões em negócios”. É sempre o embaralhar e dar de novo em cima da mesma historia: as armas são ruins por que existe um comércio milionário, o UFC é ruim por que existe um comércio milionário, etc. O problema é que tudo nesta vida gera comércios milionários, até mesmo venda de camisetas do Che Guevara. Avaliar a moralidade ou não de algo apenas por que gera comércio milionário é o fim da picada.
Perguntar não ofende: será que alguma ONG pacifista, ambientalista recebe contribuição de alguma dessas empresas? Aos jornalistas “investigativos” de plantão vale conferir e informar quem ganha e quanto com a rinha humana. Mas, se as empresas patrocinadoras dessa barbárie forem clientes da TV, do rádio, do jornal ou da revista, duvido que alguém fique sabendo, por razões óbvias.
Está aí uma boa ideia. Que as ONGs de ambientalismo radical deixem de receber contribuições de empresas que apoiam UFC. Quem sabe assim essas empresas não passam a investir em algo melhor e mais produtivo. Se bem que, comparado ao discurso ambientalista radical, qualquer coisa é melhor. Poderiam investir, por exemplo, em ONGs que ajudem pessoas que realmente precisam, como vítimas de enchentes.
O que diriam Mahatma Gandhi, Dalai Lama, John Lennon, Nelson Mandela, os Prêmios Nobel da Paz, enfim, todos os pacifistas do mundo, sobre as rinhas humanas?
Nelson Mandela, como todos nós sabemos, gostava de um esporte muito mais violento: matar inocentes em atentados terroristas. Com certeza, ele não era a melhor pessoa para dar conselhos sobre o que devemos assistir ou não. John Lennon adorava ideólogos do marxismo, e sua música Imagine mostra que ele gostava de discursos para manipular as emoções ao mesmo tempo em que se pediam ações genocidas (como, por exemplo, eliminar todas as classes, omitindo o fato de que uma classe poderosa precisa ser criada para isso). O nível de Lennon já é o dos psicopatas retintos. Dalai Lama também apoiou o marxismo, que prega o uso de violência em falsas guerras de classes. Alias, Gandhi não hesitou em usar força bélica contra o Paquistão por Kashmir. Melhor que ouvir que esses “pacifistas” (ou hipócritas) tem a dizer, melhor buscar o debate racional ou ler autores como Konrad Lorenz e David Livingstone-Smith.
Cerqueira termina seu texto desejando “um 2014 de paz, harmonia, solidariedade, e felicidade para toda a humanidade!”. Sim, mas bem distante de gente como ele, que se finge de pacifista para defender barbáries.
Discursos estúpidos como o dele dão base para a proposta estúpida de José Mentor (PT-SP), querendo proibir transmissões de MMA:
O deputado federal José Mentor (PT-SP) considera que a imagem da fratura de Anderson Silva na madrugada de ontem foi “forte demais” para ser mostrada na televisão.
Ele é autor de projeto de lei que proíbe a exibição de lutas de MMA, em TV aberta ou fechada. O projeto está na Comissão de Ciência e Tecnologia do Congresso Nacional.
“Você tem de ser solidário a uma pessoa que se machucou. Mas não é acidente. O objetivo do MMA é ser agressivo. Aquele pontapé faz parte da regra. É normal.”
A ideia de proibição causou reação de lutadores e fãs da modalidade. Apesar de reconhecer a pressão, Mentor ataca a modalidade.
“MMA não é esporte. Esporte é a superação do limite da pessoa humana, respeitada a integridade física. E não é arte marcial coisa nenhuma. Arte marcial tem filosofia. MMA é agressão”, completa.
Como sempre, vemos a obsessão por censura em relação ao que os outros podem ver, e o absoluto desrespeito pela liberdade individual. Para entender que as pessoas devem ter o direito de escolher o que querem assistir, e que riscos querem correr (se optarem por lutar MMA), é preciso respeitar o indivíduo. E respeitar o indivíduo é o oposto do pensamento de esquerda.
Assim como no caso de Cerqueira, ele usa uma instância da novilíngua para dizer o que é ou não esporte. Mas na verdade, esporte é apenas a prática de atividades físicas para melhoria da saúde e, em muitos casos, entretenimento. No esporte profissional, as pessoas buscam obter renda a partir da prática esportiva, e tudo depende do interesse do público em assistir este esporte. Se formos lutar boxe apenas por diversão, estamos praticando esporte. Se formos lutar perante um público, praticamos esporte profissional. Simples assim. Enfim, esse tal José Mentor não pode ser mentor de absolutamente nada relacionado ao assunto, pois, como toda a extrema-esquerda, não fornece um argumento racional para discutir as questões públicas.
Aliás, em tempo, eu não gosto de UFC e não assisto lutas. Mesmo assim, entendo que pessoas decentes em uma sociedade livre devem respeitar o direito de quem quiser assistir, poder fazê-lo, e quem quiser lutar, também poder fazê-lo. Esse tipo de respeito à individualidade, que ocorreu principalmente no advento do iluminismo, é algo que os esquerdistas jamais conseguiram assimilar. Por isso, não se deixe enganar: todas as propostas “pacificadoras” deles passam necessariamente pela retirada da liberdade individual das pessoas fazerem suas escolhas (enquanto não prejudicam diretamente outras).
Nada é mais anticivilizacional que isso. Os brucutus não estão nos ringues UFC, mas escrevendo discursos esquerdistas apoiando retiradas de liberdades individuais.

Osvaldo Aires Bade Comentários Bem Roubados na "Socialização" - Estou entre os 80 milhões Me Adicione no Facebook 


Tem um detalhe interessante…
Como o esquerdistas tem a mania de começar com uma medida X facultativa e mudar para X obrigatória e depois expandir X obrigatória… Eles enxergam evolução ao absurdo em tudo, até no UFC. Ou seja, na cabeça dele como o UFC funciona na base da porrada, ele vai evoluir para luta de espada e depois para luta de arma de fogo.
Absurdo, sabemos, mas é assim que opera a mente esquerdista.
Enquanto isso, em Cuba, eles querem também entrar em um octógono, mas o governo não deixa e a comissão de artes marciais não apoia nem um pouco. Les falta pateo, mas é de se acreditar que nas mãos eles mandem muito bem, até porque a tradição do país está no boxe:
Observe como o treinador principal precisa falar da coisa toda com muito cuidado (e não duvido que o documentarista tenha posto no ar só aquilo que não comprometia o cara). Compare-se isso com os lutadores do UFC falando sem maiores problemas da necessidade de ganharem melhores bolsas pelas lutas que realizam.
Além disso, é quase certo que os marxistas-humanistas-neoateístas que criticam a luta não prestaram atenção ao fato de que o MMA está evoluindo. No UFC, por exemplo, é proibido o “tiro de meta”, o que por si só torna a luta mais técnica e menos pancadaria pura, isso sem falar das regras gerais que são praticamente um transplante daquelas estabelecidas pela Comissão de Nevada para o boxe e que são referência para lutas em geral no mundo (afinal o boxe também foi pancadaria pura em seus primórdios). Logo, o MMA evoluiu e evoluirá, mas não para uma luta com espadas.

Os MHNs criaram um espantalho, mas esqueceram-se de que os “espantalhados” têm bastante conhecimento técnico em comparação aos “espantalheiros” e não aceitam nem um pouco a palha que lhes queriam colocar de forro. Que observem a saraivada de críticas que os adeptos da “teoria crítica” estão recebendo em seu próprio campo, bastando ir ao link original.

Para ver a evolução do MMA e só comparam o PRIDE com o UFC
O interessante é que vários jogadores de futebol têm morrido nos campos, durante uma partida, e nenhum esquerdista doido apareceu (ainda) pedindo a proibição do esporte. Talvez, depois da Copa...Na verdade o Jean Wyllys já chiou contra o futebol…De um jeito absolutamente bizarro… mas é o Wyllys. 

Osvaldo Aires Bade Comentários Bem Roubados na "Socialização" - Estou entre os 80 milhões Me Adicione no Facebook